судебная практика по защите персональных данных
Существующая судебная практика неоднородна, но достаточна интересна. Уже можно говорить, что у судов сложилась единая позиция по поводу тех или иных нарушений закона о защите персональных данных. Споры относятся к разным категориям, и многие из них основываются на неверном понимании гражданами, организациями и государственными органами закона о персональных данных. Системные споры. Сама система защиты персональных данных уже стала предметом судебного оспаривания. Наиболее интересные споры попадают на рассмотрение Конституционного и Верховного судов, менее системные, но значимые остаются на уро. Ключевые слова: информационная безопасность, персональные данные, судебная практика. Сегодня современный пользователь интернета все чаще создает себе желаемый образ за счет искажения информации о себе, создавая прототипичный образ, который видится человеку наиболее желанным.  – Европейская Конвенция о защите прав человека, ст. В качестве анализируемого материала был взят массив данных с сайта moskovskiyadvokat.ru В разделе подразделе «Разглашение персональных данных» раздела «Судебная практика» были выбраны работы за период пяти крайних лет с по года. В общем итоге, в данной статье будут рассмотрены 23 работы. Судебная практика, когда цели обработки персональных данных не совпадали с заявленными. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.  Дальнейшее рассмотрение дела ВКонтакте покажет, пойдет ли российская практика по пути американских судов, которые в августе года разрешили компании hiQ Labs использовать данные пользователей социальной сети LinkedIn, находящиеся в открытом доступе[28].

судебная практика по защите персональных данных
Похожие материалы
судебная практика по защите персональных данных
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
судебная практика по защите персональных данных
Обзор: «Персональные данные: обзор судебной практики» (КонсультантПлюс, 2018)
консультация юриста по военным вопросам

Закон 152-ФЗ «О персональных данных» — Что необходимо знать о поправках и как оформить сайт.

Защита персональных данных в России стремительно набирает обороты. СМИ и интернет-операторы вынуждены доказывать в судах, что размещенная информация является достоверной и не нарушает права граждан или организаций. В обзоре судебной практики — дела по защите персональных данных бизнесменов и простых граждан. Конституционный Суд РФ решил, что норма Федерального закона от 27 июля года N ФЗ «О персональных данных» «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, не противоречит Конституции РФ. В Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона от 27 июля года N ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, обратилась гражданка. Заявительнице было отказано в предоставлении данных на третьих лиц, которые ранее являлись ее коллегами в образовательном учреждении.
судебная практика по защите персональных данных

Судебная практика по защите персональных данных


судебная практика по защите персональных данных
судебная практика по защите персональных данных

Москва, 12 мая года Протокол заседания Коллегии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Расширенное совещание Роскомнадзора 16 декабря года Заседание Коллегии Роскомнадзора 30 марта года Заседание Коллегии Роскомнадзора 15 декабря года Заседание коллегии Роскомнадзора Конкурсы на право оказания услуг связи стандарта GSM октябрь-ноябрь г.

Как Вы оцениваете работу, проводимую отделом государственной службы и кадров Управления организационной работы Роскомнадзора, на который возложена ответственность за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в центральном аппарате Роскомнадзора, в году? Как Вы оцениваете работу, проводимую подразделением по противодействию коррупции Роскомнадзора в году?

Территориальные управления. Сформировать обращение. Справочно-информационный центр Часы работы. Информация о ходе рассмотрения заявок на присвоение частот. Версия для печати. Оценив представленные нормы в их совокупности и взаимной связи, суд определил, что юридическое лицо, осуществляющее обработку персональных данных, в том числе медицинская организация, профессионально занимающаяся медицинской деятельностью и обязанная сохранять врачебную тайну, обязана получать согласие субъекта персональных данных в письменной форме на обработку его персональных данных.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе основаны на неверном толковании норм права, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, изложенным в судебных решениях. Поскольку нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Как видно из текста судебного постановления, суд приходит к выводу, что медицинская организация обязана всегда получать письменное согласие пациента на обработку персональных данных.

В основном позиция суда зиждется на том, что в соответствии с п. Однако, суд не принимает во внимание тот факт, что в соответствии с ч. Если же обобщить положения ч. Об этом говорится и в надзорной жалобе. Ответчик указывает на то, что в соответствии с п.

Рассмотрим эту норму п. Обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Однако, ч. К этой категории относятся контактные и паспортные данные, которые и обрабатываются администратором как раз для заключения договора на оказание медицинских услуг.

При этом, в тексте судебного постановления особо подчеркивается, что обработка персональных данных осуществлялась с последующим занесением их в амбулаторную карту и внутреннюю информационную систему учета. Как известно, такие данные включают в себя сведения о здоровье например, диагноз , к которым предъявляются особы условия обработки, установленные статьей ч.

Поэтому не совсем понятно почему ответчик полагается только на общую норму, указанную в ч. В свою очередь суд, применяя ч. В данном суждении суд ошибочно объединяет эти два условия, дословно передавая их через запятую. Однако, положение ч. То есть, механизм применения ч. В частности, рассматриваемая ситуация как раз подпадает под условия п.

Таким образом, в соответствии с п. В частности, в надзорной жалобе ответчик указывал на наличие основания, предусмотренного п. Не всегда требуется уведомлять Роскомнадзор об обработке персональных данных. На все три вопроса суд ответил отрицательно : уведомлять Роскомнадзор о намерении обрабатывать персональные данные не нужно.

Перечень третьих лиц, которым будут передаваться персональные данные, должен быть конкретным. В спорах банков с управлениями Роспотребнадзора апелляционные суды заняли одинаковую позицию: в тексте согласия на обработку персональных данных необходимо указать лиц, которым оператор вправе их передавать 9-й ААС , й ААС , й ААС , й ААС.

Открыть полный текст документа.

Закон 152-ФЗ «О персональных данных» — Что необходимо знать о поправках и как оформить сайт.

ст 29 закона о защите